Наука или мистификация?
Не смотря на довольно значительный период развития этого направления, оно пока так и не смогло сформироваться в полноценную науку со всеми присущими ей атрибутами. Не существует до настоящего времени ни более или менее стройной теории, ни даже единой терминологии. Здесь, как говорится, кто во что горазд – у одного черточки, завиточки и хвостики, у другого забавные завитки, а у третьего и вовсе нужные закорючки и выпуклости. Не существует также и научно подтвержденных данных о непосредственной связи измеряемых, т.е. количественных характеристик почерка с теми или иными особенностями психики человека. Вся теория графологии построена лишь на эмпирических наблюдениях и, не часто обнаруживаемые зависимости не позволяют уверенно их обобщать. Высказываются опрометчивые и далеко не безвредные, на мой взгляд, идеи о том, что в почерке поступательные движения (то есть слева направо и снизу вверх) признак прогрессивных неосознанных устремлений. А как же тогда быть с теми, кто привык к письму справа налево? Ведь если следовать этой теории в контексте письма, то выходит, что это патологически регрессивные личности. Вот что пишут К.С. Гурышев и В.В. Новочадов (СПб, 2002г.) в своей работе «Графологический анализ как метод психологического исследования»:
«Возможность практического применения графологического анализа как метода психологического исследования в значительной степени ограничена отсутствием общепринятых критериев анализа почерка и достоверных нормативов, позволяющих в каждом конкретном случае однозначно определять психологические характеристики человека по его почерку. При нынешнем состоянии метода получение информации с его помощью в значительной степени определяется личностью графолога, наличием у него наблюдательности, аналитического склада ума и жизненного опыта».
Добавлю от себя, что, имея вышеуказанные качества, человеку совсем не обязательно быть графологом. Любая более или менее опытная гадалка даст гораздо более точный психологический портрет. Если при этом она к тому же станет делать некие таинственные пассы с образцом почерка (не имея при этом о нём никакого понятия), то, скорее всего, прослывет еще и знатоком графологии. Совершенно ясно, что анализ почерка, предлагаемый нам современными графологами, есть лишь видимость наукообразности, антураж, декорация если хотите. Из этого следует, не побоюсь этого слова, аксиома - графологу почерк вообще не нужен. Впрочем как и иному астрологу звезды.
А результат действительно научного исследования, как известно, не должен зависеть от личности. В противном случае нарушается один из основных постулатов науки – объективность. Почерк дает лишь самые общие представления о личности. И лишь в отдельных случаях, используя специфические методы исследования, способен помочь в распознавании психических расстройств – психозов. Но для этого специалист, работающий с почерком, обязан быть как минимум квалифицированным психиатром.
Ну а что же может сказать графолог, проводя, так называемый, "графологический анализ" Может ли он дать объективную количественную и качественную оценку? Конечно, нет. Такой механизм, к сожалению, пока еще не выработан. А по причине бесконечного многообразия почерков, внешних условий, в которых он был сформирован, динамичного характера психологических состояний любой личности, а также уровня развития письменно-двигательного навыка личности и её анатомических особенностей, материала и орудия письма, мотивации, уровня развития абстрактного мышления и др. решить эту задачу в ближайшее время не представляется возможным.
Сверхобобщения признаков, особенностей конфигурации при написании отдельных букв сами по себе нелепы и ничем не обоснованны. Здесь, мне кажется, удачным примером представляется аналогия с астропрогнозом вроде этого: "У скорпионов сегодня хорошее настроение, их ждет удача и решение финансовых проблем". Представляете сколько скорпионов в мире? Что-то около 500 миллионов! Из них в этот день какая-то часть в депрессии, какая-то просто умирает по разным причинам, какая-то кого-то хоронит, другая часть действительно решает свои финансовые проблемы, а иная часть просто разоряется, болеет или просто сходит с ума. Разные графологи, исследуя один и тот же почерк, дадут результаты с огромным, иногда диаметрально противоположным, разбросом характеристик. Ярким примером этому служит графологический анализ почерка М. Горького, выполненный одним из современных авторов книжки о графологии. И, кстати, об орудии письма. Не обращайте внимания на слово "орудие". Это профессиональный, специфический термин, употребляемый в психологии. Просто шариковая или иная ручка. Так вот, я еще застал то время, когда шариковые ручки были диковинкой, и мы писали перьевыми. (И, кстати, жил и учился я не в глухой деревне, а в крупном городе - столице республики). По-моему это было где-то в середине 60-х. Многие мои сверстники помнят как сильно, и не в лучшую сторону, изменился почерк при переходе на "шарик". А сколько шума было в печати по этому поводу! Ведь при письме шариковой ручкой кисть руки, привыкшая испытывать определенное усилие, переставала его ощущать. Почерк элементарно ломался, становился неряшливым, не графологичным как сказал бы графолог. А приходилось ли Вам, уважаемый читатель, сталкиваться с тем, что периодически приходится заменять пишущий стержень в вашей любимой ручке или саму ручку? Обращали ли Вы внимание на то, как меняется почерк, если шарик туговато вращается или паста в стержне чересчур густовата. Нажим в значительной степени усиливается, конечные штрихи букв притупляются и становятся короче из-за снижения темпа письма, в прямолинейных элементах появляется легкая извилистость, округлые элементы букв становятся чуть угловатыми и т.д. А как быстро устает рука! Этот фактор сам по себе очень сильно влияет на почерк. И это лишь единичный пример того, как меняется наш почерк под влиянием какой-то там мелочи вроде неразработанного пишущего узла шариковой авторучки. А теперь представьте себе другие мелочи - высота стола или другой поверхности (колено, например), степень её ровности, характер поверхности, возможный угол её наклона, положение руки во время письма (локоть на столе или нет), положение листа на поверхности, величина этого листа (бывает так, что он движется во время письма вместе с прижатым к нему ребром ладони), положение тела во время письма, масса тела и даже пишущего прибора, тонус мышц, усталость, освещение, вибрации и тряска при письме в движении (например, в транспорте), алкоголь, действие лекарства (димедрол или любое седативное средство), мигрень, травмы или врожденные дефекты конечностей, и даже такое обстоятельство как отсутствие или наличие колпачка на авторучке во время письма и пр. и пр. А ведь это очень малая часть не психологических причин, влияющих на почерк.
Любая наука предполагает причинно-следственную связь, чего совершенно лишён этот вид графологии.
Одним из убедительных аргументов в пользу этого утверждения является следующий пример. Графологу с разрывом во времени предлагается его же собственная психологическая интерпретация конкретного почерка. Задача графолога - реконструировать по этим данным почерк, вернее дать описание характерных признаков почерка (размер и разгон почерка, степень наклона, величину и форму подстрочных и надстрочных элементов, основных элементов, их конфигурации, закорючек, черточек, выпуклостей, впуклостей, загогулин, забавных отростков и пр.), отражающих как бы эти самые свойства личности. Эта задача для графолога будет практически нерешимой. Ну, если конечно он не подсмотрит где-то образец этого самого почерка.
Правда, надо сразу предупредить Вас о том, что графолог, если он не совсем новичок в этом ремесле, под любым предлогом постарается отказать. Он понимает, что может основательно вляпаться. Я проводил такой эксперимент. Уверяю Вас, это очень забавное и, к сожалению, жалкое зрелище.
Большая часть новоявленных графологов вышла из несостоявшихся судебных почерковедов. Но судебное почерковедение, являясь отраслью криминалистической техники и действительно научным предметом, ничего общего не имеет с графологией кроме предмета исследования. Покажите мне хоть одну школу, где готовят опытных графологов (а именно так каждый из них рекомендует себя), имеющих в своем арсенале монографии, статьи в журналах по психиатрии и психологии не говоря уже о научно-практических наработках, официальной медицинской статистике, масштабных исследованиях с привлечением специалистов смежных отраслей. Если пренебречь тавтологией, то все книжки графологов почти как две капли воды похожи на книжку Д. Зуева-Инсарова "Почерк и личность". Вместе с понятием "ОПЫТНЫЙ" должна стоять характеристика - КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ. Да где же их взять то квалифицированных? Ведь ни одна из известных мне почерковедческих школ на территории СНГ такой квалификации не дает. Да и не надо путать графологов в тех же США с отечественными графологами новой волны. Там, за бугром это те же почерковеды. И хотя в некоторых случаях почерковедам приходится решать задачи и диагностического свойства (в случаях суицидов с предсмертной запиской и т.п.), результаты этих исследований носят предположительный характер и не отражают психологических свойств личности. В книжных магазинах Вы, уважаемый читатель, не найдете на полках с серьезной литературой по психологии личности, психодиагностике ни одной книги посвящённой графологии. Она в них даже не упоминается. А ведь время гонения "буржуазных наук" давно прошло, господа графологи! Золотой век благородной графологии также давно миновал уступив место графологии меркантильной которую иначе как графоложью и не назовешь.
