Границы между наукой и псевдонаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии[8].
Например, Пол Фейерабенд оспаривает то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние[9].
Существуют хорошо известные случаи, когда области, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас считаются науками или действенными гипотезами, например, теория дрейфа материков[10], космология[11], шаровая молния[12] и радиационный гормезис[13][14][15][16]. В качестве другого примера — остеопатия, по данным Кимбала Этвуда «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения»[17]. Другие области, такие как френология[18] или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками. Кроме того, имеются протонауки — культурные, традиционные или древние практики, такие как акупунктура и традиционная китайская медицина, — которые не соответствуют современным стандартам научного метода, однако не являются лженауками, так как их сторонники и не претендуют на такое соответствие.
